[Sukces Kancelarii] Wyrok w sprawie o sprostowanie prasowe. Redaktor naczelny pb.pl zobowiązany do jego publikacji

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie wyrokiem z dnia 11.03.2025 r. nakazał redaktorowi naczelnemu portalu pb.pl zamieszczenie sprostowania prasowego. To już kolejny korzystny wyrok w sprawie o zamieszczenie sprostowania prasowego, wydany na rzecz Klientów Kancelarii.

W styczniu 2024 r. na portalu pb.pl (Puls Biznesu) oraz na łamach papierowego dziennika „Puls Biznesu” opublikowany został materiał prasowy dotyczący Klienta Kancelarii. Klient dopatrzył się w nim co najmniej 32 nieprawdziwych stwierdzeń odnoszących się do jego osoby oraz prowadzonej przez niego w przeszłości działalności gospodarczej. Stwierdzenia te przywołane zostały w żądaniu zamieszczenia sprostowania, skierowanym do Redaktora Naczelnego portalu pb.pl w ustawowym terminie – 21 dni od dnia zamieszczenia materiału prasowego.

Wniosek o zamieszczenie sprostowania pozostał bez reakcji Redaktora Naczelnego. Po wysłaniu takiego żądania, zgodnie z przepisami prawa prasowego, Redaktor może skorzystać z uprawnienia polegającego na odmowie zamieszczenia sprostowania, powołując się np. na to, że sprostowanie jest nierzeczowe lub nie odnosi się do faktów. Odmowę publikacji sprostowania musi jednak on przekazać zainteresowanemu nie później niż terminie 7 dni od dnia otrzymania wniosku o sprostowanie. Po otrzymaniu takiej odmowy – zainteresowany wnioskodawca, może skorzystać z tzw. trybu naprawczego.

Tryb naprawczy polega na tym, że dostosowując się do zastrzeżeń redaktora naczelnego w zakresie np. rzeczowości sprostowania, zainteresowany może je zmodyfikować tak, aby czyniło zadość ewentualnym uwagom Redaktora. Jeżeli jednak nie ma oficjalnej odmowy publikacji sprostowania lub odmowa ta ogólnikowo wskazuje, że sprostowanie jest nierzeczowe, bez wskazania który to konkretnie fragment jest nierzeczowy oraz na czym nierzeczowość ta miałaby polegać – pozostaje domaganie się zamieszczenia sprostowania na drodze sądowej.

Brak odpowiedzi Redaktora Naczelnego w sprawie Klienta Kancelarii, spowodował konieczność skierowania do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie pozwu o nakazanie zamieszczenia sprostowania. Pozwem, Klient domagał się opublikowania na portalu pb.pl obszernego sprostowania prasowego liczącego 32 punkty – twierdzenia prostujące.

W sprawie miał miejsce jeden termin rozprawy. W dniu 11.03.2025 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie ogłosił wyrok w sprawie. Sąd I Instancji nakazał Redaktorowi Naczelnemu portalu pb.pl opublikowanie sprostowania prasowego. Treścią wyroku objęty został cały tekst sprostowania (wszystkie 32 punkty), o którego nakazanie zamieszczenia domagał się Klient Kancelarii. Na dzień 14.03.2025 r. wyrok ten nie jest prawomocny, a stronom przysługiwać będzie prawo do jego zaskarżenia.

W toku pozostaje równolegle tocząca się sprawa z powództwa tego samego Klienta Kancelarii przeciwko Redaktorowi Naczelnemu dziennika „Puls Biznesu” w odniesieniu do tego samego materiału prasowego, ale opublikowanego w dzienniku Puls Biznesu (wersji papierowej oraz zdigitalizowanej). Sprawa ta pozostaje w toku.

Uprzedzając wszelkie wątpliwości – Zespół Kancelarii Adwokackiej nie kieruje się w swoich sprawach sympatiami ani antypatiami politycznymi. Zawsze dbamy o należyty interes Klientów. Na swoim koncie mamy również wyroki uwzględniające powództwa przeciwko redaktorowi naczelnemu programu Superwizjer czy portalu tvn24.pl. W toku są również postępowania o zamieszczenie sprostowania przez redaktora naczelnego Puls Biznesu i pb.pl, czy Fakty po Mitach.

Więcej informacji nt. instytucji sprostowań prasowych znajdziesz tutaj.

Jeśli chcesz się z nami skontaktować – skorzystaj z formularza.